{ ignore } { /ignore } { ignore } { /ignore }

Какие меры предпринимаются для блокировки параллельного импорта?

Для России проблематика монополизации рынков при помощи прав ИС остается в основном теоретической, если речь идет о борьбе отечественных правообладателей – пока слишком мало прецедентов и совсем небольшие суммы, чтобы заинтересовать крупных игроков. С точки зрения позиционирования в отношении иностранных правообладателей, наиболее острой является проблема параллельного импорта.

Тема параллельного импорта в отечественной литературе не обойдена вниманием и, наверное, является одной из наиболее благоприятных для возникновения самых жарких баталий. Отчасти это обусловлено неточностями формулировок ст. 1484 и 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, как будто бы законодатель намеренно не стал разрешать этого вопроса однозначно, отчасти – неустойчивой судебной практикой, которая до сих пор меняется не только от одного суда к другому, от одной инстанции к другой, но даже и у разных судей в одном суде.

Считается, что недостаточно выраженный в ГК РФ принцип исчерпания прав должны исправить Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности на территории Таможенного союза (2009 г.) и Протокол об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (2014 г.), закрепляющие региональный принцип исчерпания прав и имеющие прямое действие на территории Российской Федерации. Мы полагаем, что не должны вмешиваться в эту дискуссию, предлагая еще одну точку зрения в дополнение к уже обозначенным, равно как и занимать одну из существующих позиций, но должны указать на международный контекст, в котором это явление существует. Поводом и основанием для принятия протекционистских мер на уровне государства, как показывает практика, может послужить что угодно, а поводом для ограничений импорта продукции (собственной, контрафактной или продукции конкурента) является использование интеллектуальных прав.

Для блокировки параллельного импорта используют: - средства индивидуализации, зарегистрированные в стране импорта (закон охраняет исключительное право правообладателя на ввоз, хранение и ввод в оборот товаров, маркированных зарегистрированным обозначением); - патентные права (ввоз на территорию, хранение, ввод в оборот признаются использованием изобретения, полезной модели, промышленного образца); - договорные ограничения (запрет импортеру приобретать товары у других производителей и поставщиков, в том числе, например, по договорам франшизы). Функцию административного барьера выполняют органы таможенных служб, которые обладают правом задерживать импортируемые товары до получения санкции правообладателя. В действительности, в цивилизованных западных странах вопрос запрета или допущения параллельного импорта уже разрешен в пользу сторонников теории первой продажи.

Возникшая в судебной доктрине США, эта теория обосновала, что интерес правообладателя должен исчерпываться возможностью предложения своего товара на рынке первому покупателю и не должен простираться далее, вмешиваясь в свободное обращение такого товара с участием других субъектов. Понятно стремление правообладателя контролировать дальнейшие транзакции со своим продуктом, так как это позволяет получить больше источников прибыли и лучше контролировать возможные нарушения его прав. Известно, что некоторые правообладатели намеренно придерживаются такой лицензионной политики, которая позволит обойти норму об исчерпании прав – предлагая вместо продажи товара предоставление лицензий или «присоединяя» такие лицензии к продаваемой продукции, вводя договорные ограничения на распространение продукции и т.д. Такие практики признаются монополистическими, а в некоторых случаях – и злоупотреблениями. В то же время, не поддерживается и не считается уместной такая практика правообладателя, когда он искусственно создает различные условия обращения своих товаров на разных территориях, используя экономическую ситуацию, рыночную конъюнктуру и другие факторы, чтобы извлечь максимум прибыли. Считается, что это ограничивает доступ потребителей к лучшим условиям покупки продукции.

Но мало кто из авторов обращает внимание на то, что проблема параллельного импорта не исчерпывается антиконкурентной практикой международных корпораций или целых юрисдикций, а включает также и проблему поддержки местного предпринимателя – импортера. Возможность легального осуществления параллельного импорта разрушает бизнес местного импортера, который предпринимает усилия по продвижению марки и товара своего иностранного партнера на территории страны, несет расходы, создает рабочие места (в том числе, во исполнение своих обязательств по локализации производства), осуществляет сертификацию и регистрацию, отвечает за качество и исполняет гарантийные обязательства (нередко, и в отношении параллельно импортированных товаров). Эти инвестиции не будут оправданы, если созданной инфраструктурой сможет воспользоваться любой «участник внешнеэкономической деятельности». Современной тенденцией можно считать отказ от национального принципа исчерпания прав в пользу международного или регионального.

Данная тенденция была начата так называемыми «развивающимися» странами в борьбе за доступ к жизненно- важным и дорогостоящим фармпрепаратам и их дженерикам – последовательно ЮАР, Индия, Бразилия и некоторые другие государства сделали соответствующие заявления и приняли изменения в национальное законодательство, разрешающие местное производство дженерика и импорт дженериков, а также стимулировали принятие Дохийской декларации о Соглашении ТРИПС и общественном здравоохранении 2001 г. Сегодня соответствующие практики стали рекомендоваться на уровне ООН, которая предлагает странам использовать гибкие положения ТРИПС и отмечает, что благодаря грамотной политике стран-участниц ВТО «стоимость антиретровирусных препаратов первого поколения, когда то превышавшая десять тысяч долларов США, в настоящее время может составлять всего 67 долларов на человека». Конечно, не стоит абсолютизировать цифры – они могут быть обусловлены не только появлением дженериков, но и моральным старением препаратов при появлении следующих поколений, и маркетинговой политикой фирм-производителей, продвигающих свою более дорогую продукцию с использованием недорогого «базового» ряда. 

По материалам аналитики АО "Российская венчурная компания"

Контакты
г. Москва, Пресненская набережная, 12
ПН-ПТ с 09:00 до 18:00