ВС решал, нужно ли доказывать авторство в случае сомнений

ИП Георгий Чернусь подал иск к двум компаниям, которые, по его мнению, нарушали его авторские права на деревянные сборные модели. Но есть ли у него такое право – стороны поспорили. Истец ссылался на реестр Российского авторского общества. Ответчики отсылали к реестру Всемирной организации интеллектуальной собственности, где указаны другие авторы. Три инстанции посчитали, что это не опровергает презумпцию авторства, поэтому истец доказал свои исключительные права. Сегодня спор рассмотрела экономколлегия Верховного суда.

 

Индивидуальный предприниматель Георгий Чернусь обратился с иском о защите исключительных прав на произведения прикладного искусства к двум ответчикам – компаниям «Рыжий кот» и «Архей». Истец посчитал, что фирмы незаконно использовали его авторские произведения прикладного искусства, игрушки - конструкторы из дерева, а компания "Рыжий кот" еще и импортировал их в Россию из КНР.

Истец рассказал, что с 1996 года он занимается разработкой дизайна сборных деревянных моделей, организует их производство на предприятиях партнеров из Китая, ввоз на территорию страны и продажей. Автор сборных моделей – Георгий Чернусь и его коллега из Китая Лам Кинг Кеунг. Исключительные права на использование подтверждают два свидетельства от 2012 года, оба они зарегистрированы в реестре Российского авторского общества «Копирус» (это «Альбом Сборные деревянные модели» и «Альбом Конструктивных элементов сборных деревянных моделей»). 

Истец обращал внимание, что не давал согласия на использование изображений, а оформление деревянных игрушек - конструкторов, которые использовали компании, сходны до смешения. В исковом заявлении предприниматель просил запретить ответчикам незаконно использовать объекты. Кроме этого, настаивал и на публикации решения суда в СМИ. Компании «Рыжий кот» и «Архей» указали, что альбомы не подтверждают авторство заявителя, но обратного доказать не смогли.

Арбитражный суд Москвы встал на сторону заявителя, поскольку по общему правилу автором произведения считается лицо, которое себя им объявило любым способом, если не доказано иное. Здесь истец закрепил авторство путем регистрации альбомов, в которых содержатся фотографические изображения деревянных моделей, следовательно, он считается автором результата интеллектуальной деятельности. Иск Георгия Чернуся Арбитражный суд Москвы удовлетворил частично, отказав в части публикации в журналах.

Не согласившись с решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд. В качестве доказательства компания «Рыжий кот» предоставил сведения из реестра Всемирной организации интеллектуальной собственности. Согласно данным в отношении 53 моделей из альбомов ИП имеются сведения о других авторах. Общество «Рыжий кот» посчитало, что Георгий Чернусь присвоил себе авторство на них.

Но апелляция посчитала эти сведения новыми доказательствами и оставила решение первой инстанции без изменений. Тогда общество «Рыжий кот» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, но и он согласился с позициями нижестоящих инстанций. После этого компания «Рыжий кот» обратилась с жалобой в Верховный Суд. Изучив ее, судья ВС Владимир Попов передал ее вместе с делом на рассмотрение коллегии по экономическим спорам (дело № 305-ЭС20-8198).

 

Рассмотрение в Верховном суде

 

15 сентября, на заседании ВС представитель общества «Рыжий кот» Наталья Ковальчук повторила, что представленные предпринимателем альбомы не доказывают его авторство. Юрист отметила, что на своем официальном сайте до 2012 года Георгий Чернусь указывал, что является только импортером игрушек, после дополнил информацию об авторстве. Скриншоты общество ранее приобщало к материалам дела. По словам Ковальчук, их нижестоящие инстанции не рассмотрели. Она считает, что суды не дали оценку и другим доказательствам, в том числе данным из реестра Всемирной организации интеллектуальной собственности. Там говорится, что правообладатель деревянных конструкторов - китайская компания, а истец не числится среди авторов дизайна.

Представитель истца Андрей Кудаков парировал, что «Рыжий кот» представил сведения о патентах промышленных образцов. «А я автор самих произведений!»- уточнил сам Чернусь. Следом его юрист уточнил, что ответчики не оспаривали авторство его доверителя в первой инстанции, доказательства они предъявили только апелляции. На это Ковальчук ответила, что тогда они и не могли представить, что у заявителя не может быть авторского права.

-Там, где вы закупали товар, вам предоставляли документы об авторстве? - спросил у представителя "Рыжего кота" председательствующий "тройки" Владимир Попов.

- Мы закупали деревянные конструкторы на китайских фабриках, там нас на словах заверили, что патенты есть, и мы не нарушим права авторов дизайна, - ответила Ковальчук.

Заседание длилось около часа, после "тройка" удалилась в совещательную комнату. Проверив доводы, экономколлегия ВС решила, что дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

 

Дальнейший ход дела, скорее всего, даст ответы, насколько опровержима презумпция авторства истца, каких усилий ответчика достаточно, чтобы её опровергнуть, считает Максим Лабзин, старший партнер

Контакты
г. Москва, Шелепихинская набережная, дом 34 корпус 1, офис 325
ПН-ПТ с 09:30 до 18:30